北京收賬公司公章所謂“假人”，是指既不是公司法定代表人，又不是公司授權的署理人。

“假人蓋真章”，準則上該行為不對公司產生法令約束力，檢查準則也是“看人不看章”。但構成表見署理時，則對公司具有約束力。

 如上所述，公司作為一個組織體，對外施行法令行為，需要由自然人代表或署理。這里的自然人只需兩種，一種是法定代表人，一種是署理人。

 公司的法定代表人，其代表公司對外施行法令行為的權利來源于法令規定【2】，而不需要獨自的授權。只需是工商登記注冊上的法定代表人，以公司名義對外施行法令行為，無論是個人簽字、個人加蓋手章、加蓋假章、加蓋真章等，準則上均對公司產生法令效力。

 第二種類型是，如果不具有法定代表人的身份，則只能是署理人。署理人的行為是否對公司產生法令效力，取決于公司對署理人有無授權。有授權，則有用；無授權，則無效。

“假人蓋真章”，因為是“假人”——既不是法定代表人，又不是有權署理人。那么該行為準則上對公司是無效的，除非構成表見署理【3】。因為“假人”持有公章這一客觀事實，本身就可能會讓相對人有理由信任該“假人”有代表權或署理權。此時就需要檢查是否構成表見署理。

 首先需要強調的是，“假人”持有真章在合同上加蓋，這一行為本身僅僅考慮是否構成表見署理的要素之一，而絕不是僅有要素【4】。是否構成表見署理，還要考慮到蓋章人的身份、蓋章場所、蓋章原因、與相對人的關系等綜合要素。如果認為只需公章是真的，無論是誰加蓋的，都對公司產生法令效力，實踐仍是“看章不看人”的準則，是錯誤的。

 比如盜搶來的章，只需加蓋上去，就對公司有用，明顯對公司不公平；比如根據某種特殊原因此保管他人公司公章，利用保管便當濫蓋公章，明顯對公司也不能必定產生效力。持有公章本身，絕不等于一定享有授權。

 北京收賬公司實踐中經常出現，公司的大股東、履行董事、經理、實踐操控人、公司法定代表人近親屬、公司的暫時負責人等，持真章在合同上加蓋，那么其行為能代表或署理公司嗎？

 按照“看人不看章”的檢查準則，檢查分為三步。

第一步看這些人是否是法定代表人（明顯不是），則其只具有署理人身份；

 第二步看這些人是否有公司授權：如果有授權，則屬于有權署理人，行為后果由公司承當；如果沒有授權，則屬于無權署理，公司不承當其行為后果。

 第三步要看是否構成表見署理，如果構成表見署理，則法令后果由公司承當。

 以下所引的四份最高法判例【6】，包含公司的大股東、履行董事、經理、實踐操控人、公司法定代表人近親屬、公司的暫時負責人等。這些人并不具有天然代表或署理公司的資格，仍是要從有無署理權、是否構成表見署理的角度去做檢查。

本文由北京收賬公司整理